Про блиц-тест на креативность )))

4 сообщения / 0 новое
Последнее сообщение
ansiv
Аватар пользователя ansiv
Про блиц-тест на креативность )))

Наверное я всегда отличалась креативностью, потому еще со школы отвечала не на поставленные в задаче вопросы, а на те, которые формировались в моей голове ))) Я не очень разбираюсь в способах исследования популяций животных, потому очень хорошо, что разыгрывалась путевка по Балтике, а не, скажем, на Мальдивы ))))

Однако, вопрос задел меня за живое, поскольку касается темы моих нынешних профессиональных интересов. Итак, призываю коллег вернуться немного к нашей деятельности. Как же все-таки оценить рыбу в воде? Интересный вопрос. А зачем, простите, ее оценивать вообще? Ведь мы же знаем, что оценивать можно только то, что имеет стоимость - а имеет ли рыба стоимость? Вопрос на засыпку )))))) Очень буду рада комментариям любопытствующих коллег )))

Дмитриев
Анна Сергеевна, привет Вам и

Анна Сергеевна, привет Вам и наилучшие пожелания!

Немного невпопад - наконец - посмотрел старую визитку Несветова (который консультировал Перспективу, когда мы оценивали Кедрозерский рыбзавод и готовили рекомендации по наилучшему использованию данного актива) - Виктор Абрамович, Генеральный директор ЗАО "Арктик Салмон" (тогда).  Жив ли нынче? Специалист был - есть?- по развелению лососей - высшей пробы. В ГосВНИИОРХе тех времён ему никто в этом вопросе ни во что не годился!

Имеет ли рыба в водоёме стоимость? Если на неё есть защищённые права - несомненно. А вот что касается рисков, сопряжённых с владением всем живым (что не может сообщить "хозяину" о том, что что-то не так/болит) - огромные. Когда, в процессе оценки рыбзавода, я вник в состав рисков, которые ОРГАНИЧЕСКИ и в России в частности присущи такого вида бизнесам (работающим с живым, как с основой), то ужаснулся и "восторгнулся" энтузиазму, безрассудности и мужеству людей, которые решились заняться такого рода деятельностью.

В составе рыбзавода (в России и применительно к Кедрозерскому) основная стоимость бизнеса формировалась стоимостями следующих активов (про доли - лень залезать в архив и смотреть - суть-то и так помню) - не в порядке стоимости, но "фундаментальной значимости":

1. Уникальное расположение между двух озёр. Верхнее - очень глубокое.  Большой перепад уровней поверхности верхнего и нижнего. Это даёт два колоссальных плюса. Вода может через ёмкости в цеху и рыборазводные бассейны идти самотёком с высокой скоростю и (при использовании специальных механических преград) с высоким содержанием кислорода в воде. Ещё важнее, что перепад высот таков, что водозаборная система забирала воду из верхнего озера из двух уровней - с поверхности (быстро прогревается) и с глубины 10 метров (даже при очень жарком лете никогда не прогревается до критической температуры - 26 градусов по цельсию. При указанной температуре радужная форель (фактически - завезённый из Канады стальноголовыый лосось - лосось Кларка) умрает ВСЯ. А растёт она с максимальным эффектом (максимальный темп и оптимальный кормовой коэффициент) при температуре около 18 градусов по Цельсию (если правильно помню).

2. Очень хорошо спроектирована и "заводская" часть (крытый цех - мальковый - и рыбоводные бассейны), и сопутствующие садковые фермы (производство товарной рыбы) - состав и качество основных фондов. Даже невзирая на то, что "проектну" котельную умыкнули в Беломорск, а трансформаторную подстанцию не построили (прямо под ВЛЭП!) - соляра тогда сильно дешёвая была и недостающую электроэнергию "делали" резервные/аварийные дизель-генераторы.

3. Человеческий капитал в составе одного главного рыбовода рыбзавода (Михаил - фамилию забыл) и старшого рыбовода на садковой ферме на Лижме (как звали тоже забыл, но нынче он работает на ферме на озере Харагинском в Тихвинском районе километрах в 65 от моего деревенского дома).

4. Созданное и поддерживавшееся Михаилом маточное и ремонтное стада (оплодотворённую икру - "глазок" - завод не закупал у норвегов, которые продавали российским покупателям "что нам негоже", а производил сам; технологически - дикость - таких компаний на всю Россию нужно было 3-4 - ну так ведь не было - науку-то, как и "...Цусиму-то просрали!" (цитирую Лию Ахеджакову в "Небесах обетванных")).

5. Разумные собственики, которые совершили правильные действия, которые привели к росту и масштаба, и устойчивости, и стоимости бизнеса.

С наилучшими!      

 

 

ansiv
Аватар пользователя ansiv
Сергей Юрьевич, и Вам привет!

Сергей Юрьевич, и Вам привет! )))

Не тот Несветов, но, возможно, это распространенная северная фамилия. Что же стало с Кедроозерским? неужто жив? (у нас в нашей родимой как-то все изначально умное и жизнеспособное - дохнет быстро, а на вид дохлое и гнилое живет удивительно долго, потому и интересуюсь)

По заданному мною вопросу - раз никто из коллег больше высказаться не желает, напишу, как вижу это я. Ключевая фраза в Вашем ответе - "если на неё есть защищённые права". Рыба в воде стоимости не имеет, имеют стоимость права на ее вылов с коммерческими(!!!) целями. Причем, на определенное количество (!!!) этой рыбы.

Таким образом, для оценки рыбы в воде нужно:

1. узнать, имеются ли права на ее вылов с коммерческими целями,

2. узнать на какое количество рыбы каждого вида имеются права на вылов,

3. умножить цену на количество )))))) вычесть затраты, налоги..... и т.п.

А измерения объемов допустимого улова - функция рыбнадзорных органов, а не оценщиков, они как раз нужны для определения объема прав на рыбу в озере, но это уже другая история )))

Вот таково мое видение, буду рада Вашим мыслям и комментариям других коллег ))

Дмитриев
Анна Сергеевна, привет тебе и

Анна Сергеевна, привет тебе и моя грусть. Грусть по следующему поводу. Если знание того, что рыночную стоимость (про иные виды стоимости обсуждать не готов - если и обсуждать, то нужно исключительно в применении к тому или иному точно определённому виду стоимости) имеют не вещи, а права на них, теперь есть удел лишь креативных оценщиков (креативный это то же самое, что квалифицированный, грамотный, нормально обученный?), то "...грустно, ой грустно мне, Федя...".

А по части рыбоводного завода - спросил у Яндекса, но внятной актуальной информации с наскоку не нашёл. Знаю, что наши рекомендации в своё время были выполнены (альянс с компанией Кивач, у которой было несколько садковых ферм). Это резко снизило деловые/финансовые риски  создававшиеся необходимостью работать со значительным количеством мелких садковых ферм (с фермерами, которые не отличались ни дисциплиной, ни адекватным планированием, ни стабильностью финансового положения). В результате завод быстро вышел на максимально возможную мощность и его хозяева (якобы) заказали проект модернизации с расширением и увеличением объёма производства молоди вдвое.

Действительно, интересно было бы узнать - как там оно нынче.