Возникают вопросы при оценке ущерба от залива. Например, правильно ли применять при определении стоимости ущерба локальный сметный расчет? Очень многие используют именно сметный расчет при определении стоимости ущерба. А ведь это неправильно (мнение автора может не совпадать с общим). При сметном расчете используют расценки, установленные государством или субъектами федерации, т.е. ТЕРр, ФЕРр и прочее, а также корректирующие их индексы. Все эти расценки оказываются ниже, чем реальная рыночная стоимость работ и материалов, используемых при восстановлении отделки в пострадавших помещениях.
29 Окт 2012
#1
Ущерб
У кого есть успешный опыт оценки такового ущерба, да чтоб в суде отстоялось, выскажитесь...
При составлении сметных расчетов Вы можете использовать реальную рыночную стоимость материалов. Во всяком случае, в "Сметном калькуляторе" такое возможно.
Однако, почему Вы не используете калькуляцию? это проще, нагляднее и тоже проходит в суде. Выбор методики - за оценщиком.
И еще: при такой оценке производится расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта (могут быть и иные похожие формулировки), а не стоимости ущерба. Ущерб необоротоспособен, он не продается, у него не может быть рыночной стоимости.
Спасибо за проявленное внимание.
Да, конечно же, считаем рыночную стоимость восстановительного ремонта. Про ущерб написал некорректно. Виноват). В своих расчетах использую рыночную стоимость материалов, в суде отчеты проходят и дела выигрываем. Дело то вот в чем: работая с заливами приходится представлять интересы и тех, кто оказался виновником залива (ответчика в суде). И встречаются отчеты, в которых используется сметный расчет на основе территориальных или федеральных расценок. При этом, стоимость материалов, указанная в смете, не рыночная, а на основе используемых ТЕР, ФЕР. Но ведь ТЕР, ФЕР это государственные расценки (и они ниже рыночных). Беседовал со сметчиками на эту тему, говорят, что федеральные и территориальные расценки действительно ниже рыночных. А как Вы правильно написали, мы считаем рыночную стоимость. Поэтому, уточняю вопрос: правильно ли производить расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта на основе государственных расценок (ТЕРр, ФЕРр)?
Доброго времени суток. Оценка ущерба - компетенция строительно-технической экспертизы (специальность 16.1 в реестре строительных экспертов). Существует методика РФЦСЭ под ред. Бутырина. В ней и прописано, что определять ущерб (или стоимость восстановительного ремонта) нужно путем составления сметы. Основанием для составления сметы служит дефектная ведомость, в которой отражены объемы и виды работ, необходимые для ликвидации последствий. А основанием для Дефектной ведомости служит акт осмотра и схематический план замеров с указанием мест и характера повреждений. Из собственного опыта (уже больше 10 лет занимаюсь СТЭ, специальность 16.1) если оценщик не строитель (по базовому образованию), то в суде такой отчет (а Оценщик выдает отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта :)) признается не действительным, хотя бы в силу того, что экспертом является лицо, имеющее специальные знания (здесь технология ремонта и сметное дело).
ДД. Можете считать хоть в нормах (ГЭСН), хоть в единичных расценках (ТЕР), хоть коммерческими ценами, взятыми из предложений рынка. Главное суметь доказать в суде. Просто в суде легче доказать нормативную, да и Бутырин (методика РФЦСЭ) рекомендует составлять по расценкам и нормам, утвержденным Госстроем.